Estudos de caso de TED 1. A questão Enquanto os elefantes africanos foram caçados há vários séculos, a exploração de rebanhos de elefantes em grande escala começou nos anos 70. As gangues organizadas de caçadores furtivos usavam armas automáticas, lucraram com a corrupção do governo e lavaram toneladas de presas de elefantes através de vários países africanos para destinos nos países do leste e ocidentais. Ameaçada com a extinção, o elefante é teoricamente protegido do comércio internacional por sua listagem no Apêndice I da Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies da Fauna e Flora Selvagens Ameaçadas (CITES) desde 1989. A aplicação desta proibição, o nível de cumprimento aderiu a Por partes da CITES, a resposta de membros não pertencentes à CITES, bem como a questão política de como as intervenções comerciais melhor atendem ao objetivo ambiental da preservação de espécies, são todas as preocupações principais desta disputa. 2. Descrição Os elefantes asiáticos (elefante máximo) e africano (loxodonta africana) estão listados no Apêndice I da CITES. Os elefantes asiáticos do sexo masculino têm pequenas presas e as fêmeas asiáticas estão sem tenda. Os remanescentes estão localizados em pequenos números no Nepal, Índia, Sri Lanka, Tailândia e Sumatra e numero entre 29.000 e 44.000. As espécies asiáticas uma vez foram encontradas em todo o sul da Ásia, foram severamente caçadas demais. Embora o comércio de marfim tenha experimentado um crescimento sustentado desde a década de 1940, o enorme aumento que ocorreu durante a década de 1970 foi o resultado da disponibilidade automática de armas e da corrupção governamental generalizada em muitos países exportadores que dizimizaram as populações de elefantes em toda a África. Na década de 1960, os preços do marfim em bruto permaneceram entre 3 e 10 por libra. Em 1975, o preço chegou a 50 porque o marfim foi percebido como um hedge valioso contra o aumento da inflação. Em 1987, o preço era de 125 por libra. A inelasticidade do preço relativo do marfim também impulsionou a demanda. Novas técnicas de fabricação, que permitiram a produção em massa de esculturas de marfim, juntamente com a crescente demanda no Leste Asiático e levaram a maiores matanças de elefantes. Hong Kong foi o principal consumidor de marfim cru de 1979 a 1987 e provavelmente continua sendo importante hoje. O Japão foi o segundo maior consumidor nesta época (cuja participação de mercado caiu acentuadamente durante o período), seguido por Taiwan (cuja participação aumentou). Para Hong Kong e Taiwan, provavelmente há transbordo significativo de produtos para a China. Em 1979, a CE começou a ser um grande consumidor, mas em 1987 compartilhou caiu para 4%. Ao mesmo tempo, a participação nos mercados dos Estados Unidos aumentou de 1 para 6% (ver Tabela 1). World Raw Ivory Consumption () Antes da proibição da CITES de 1989, as exportações ilegais e legais de marfim totalizavam 770 toneladas métricas (ou 75 mil elefantes). A lista de elefantes no Apêndice I efetivamente proibiu todo o comércio de marfim de elefante. Sem investimentos substanciais na conservação de elefantes em vários países africanos, as espécies enfrentam a extinção. O Ivory Trade Review Group (ITRG) observa: O investimento é o resultado da separação entre propriedade e controle. As rendas do recurso estão fluindo para pessoas que não sejam as colheitadeiras. As pessoas que poderiam controlar a taxa de colheita não estão realizando fundos suficientes do recurso para fazer valer a pena os controles adequados. Em 1985, os relatos sobre o aumento dos níveis de caça ao elefante levaram as Partes da Conferência da CITES a concordar com o estabelecimento de uma unidade de monitoramento de marfim. Coordenada pela Secretaria, a ITRG foi responsável pela criação e garantia da aplicação das cotas comerciais de marfim nos países exportadores. De acordo com o sistema de quotas, cada presa teve que ser marcada e codificada por origem do país e, em seguida, inseriu uma base de dados internacional que monitorou o comércio, alertou as autoridades quando surgiram discrepâncias e coletou informações sobre o número de rebanhos e o status de animais para um relatório para A reunião CITES de 1989. O sistema de cotas de marfim entrou em vigor em janeiro de 1986. Imediatamente antes da sua implementação, havia uma amnistia geral sobre estocagens ilegais de marfim. Isso provocou um enorme aumento de preços, já que os estoques ilegais foram lançados no mercado. A idéia de anistia não foi repetida quando a proibição foi imposta em 1989. O ITRG descobriu que os controles da CITES eram relativamente fáceis de evadir - apenas 16 das 35 Partes africanas cumpriram o sistema. Os comerciantes ilegais de marfim simplesmente alteraram suas rotas comerciais para evitar as restrições do Anexo II e os comerciantes usaram lacunas de regulamentação. Por exemplo, o marfim cru foi esculpido para atender aos requisitos mínimos de reclassificação como marfim trabalhado, antes de ser exportado para os principais centros de fabricação no leste da Ásia. A maioria dos países africanos aderiu à CITES durante a década de 1980, mas isso não alterou completamente as tendências. Apenas em 1986, cerca de 75% de todo o marfim em bruto foi derivado de fontes ilegais - totalizando cerca de 89 mil elefantes. Além disso, as sanções impostas aos contrabandistas não eram suficientemente graves para justificar o cancelamento do comércio. Por exemplo, um proprietário de caminhão foi multado apenas com o equivalente a 3.000 para transportar 2 toneladas de marfim ilegal. A ITRG destacou o Burundi e a África do Sul como os países mais envolvidos no comércio ilegal de marfim. No Burundi, entre 1976 e 1986, foram exportadas presas de cerca de 200 mil elefantes. No entanto, a partir de 1988, apenas um elefante vivo sobreviveu neste país, mas os traficantes de Burundi exportaram aproximadamente um terço do total anual mundial de marfim em bruto. Após um golpe de Estado no final de 1987, o novo governo prometeu extinguir o comércio ilícito de marfim no Burundi e pareceu ser efetivo. Alguns acreditam que uma importante rede de contrabando de marfim e rinoceronte estava sendo coordenada através da África do Sul. O marfim foi obtido através de canais CITES legítimos - o que, antes da implementação da proibição de 1989, representava apenas 22% do marfim negociado. O relatório final do ITRG observou que, entre 1986 e 1989, mais de 300 mil elefantes foram mortos em África, deixando apenas 625 mil elefantes ao vivo no continente. Eles concordaram com o relatório de 1987 dos Elefantes Africanos e Especialistas em Rinocerontes (AERSG) que a demanda por marfim substituiu a concorrência sobre os recursos da terra como o fator chave que contribuiu para o desaparecimento do elefante africano. 3. Casos Relacionados (1): Domínio ÁFRICA (2): Bio-geografia Temperado TEMP (3): Problema Ambiental Espécies Perda Terra SPLL 4. Rascunho Autor: Karen Sack, 1993 5. Discurso e Status: Concordo e Completa A proibição de 1989 Recebeu status temporário e reavaliado na reunião CITES de 1992 em Kyoto, Japão. Mais uma vez, vários países do sul da África propuseram a destruição do elefante africano para o estado do Apêndice II. Eles apoiaram a formação de um cartel, com um monopólio sobre a exportação e venda de marfim, com apenas um comprador: o Japão. Esses países sustentam que novos métodos científicos podem traçar as origens do marfim para determinar se a origem era de um país que permite o comércio ou de um que não. Outros países africanos, em particular os da África Oriental, argumentaram que o turismo, em vez do comércio, traria os fundos necessários para a conservação. 6. Fórum e âmbito: CITES e MULTILERALES Diferenças de opinião existem sobre a natureza do comércio de marfim. O objetivo final da CITES é fechar o comércio internacional de animais selvagens ou estabelecer uma gestão eficaz de todas as espécies ameaçadas globalmente. No entanto, as restrições ao comércio constituem a base da CITES, que protege as espécies abrangidas, eliminando o seu comércio nos mercados internacionais. Portanto, as decisões do GATT sobre o meio ambiente precisarão pertencer à CITES. A decisão do GATT sobre o caso do golfinho-atum, por exemplo, tem implicações importantes para a CITES (ver caso TUNA). O centro da CITES é a crença de que a fauna e a flora selvagens em suas muitas formas bonitas e variadas são uma parte insubstituível dos sistemas naturais da terra que devem ser protegidos para isso e as gerações vindouras. De acordo com o n. º 3 do artigo 30.º da Convenção de Viena, os Estados que sejam Partes no GATT, mas não a CITES, ou que tenham ratificado o GATT após a ratificação da CITES, a medida comercial central para a aplicação da CITES pode deixar de ser executória por Um Estado que é parte de ambos. Finalmente, outros casos da CITES relativos a disputas sobre a listagem de uma espécie em um apêndice, como o Rhino Branco do Sul, estão relacionados a este caso (ver casos USCHINA, RHINO e TIGER). 7. Bread de decisão: 115 (cites signatários) Existem 115 signatários da CITES. As principais exceções incluem a Coréia do Sul, Macau e Taiwan e esses países são importantes importadores de produtos da vida selvagem, cuja ausência prejudica gravemente a eficácia da proibição. Vários países africanos importantes aderiram à Convenção no final da década de 1980. 8. Situação legal: o comércio internacional de produtos da vida selvagem e da vida selvagem foi avaliado em mais de 4 bilhões em 1989. O comércio insustentável da vida selvagem resultou na extinção ou quase extinção de muitas espécies. Para contrariar essa tendência, a CITES entrou em vigor em 1º de julho de 1975, sob a égide do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA). Cinquenta e seis países inicialmente assinaram a Convenção e, em 1992, mais de 115 Estados formalmente assinaram a CITES, tornando-se o maior acordo de conservação da vida selvagem existente. O objetivo da CITES, a utilização racional e sustentável dos recursos vivos da Terra para benefício humano. Reuniões bienais avaliam as listas de flora e fauna nos três apêndices. O Apêndice I proíbe o comércio comercial em espécies listadas sob ameaça de extinção, totalizando 507 taxa em 1990. O Apêndice II controla o comércio dessas espécies, através da utilização de cotas de exportação atribuídas. As cotas não apenas regulam o comércio, mas ajudam a monitorar o número de espécies vivas remanescentes. O Apêndice III contém uma lista das espécies para as quais o comércio é regulamentado em países específicos. Cada Parte deve criar uma Autoridade Nacional de Gestão e uma Autoridade Científica Nacional para implementar os regulamentos CITES. O primeiro problema e autentica licenças e licenças, e coopera com o secretariado da CITES para assegurar o cumprimento dos requisitos da Convenção. O último fornece conselhos para a Autoridade de Gestão e avalia se as espécies devem ser recomendadas para cotação ou remoção dos vários Apêndices. Na reunião CITES de outubro de 1989 em Lausanne, Suíça, a questão de se colocar o elefante africano no Apêndice I foi debatida. Muitos argumentaram que, se o comércio de produtos elefantes não fosse totalmente proibido, os animais ficariam com a extinção. Ao propor a proibição do comércio, o Quénia, a Gâmbia e a Somália argumentaram que mais de 100 mil elefantes foram mortos na África a cada ano. O Quénia e o Uganda perderam 85% da população de elefantes nativos entre 1973 e 1987. O Sudão, com queda anual de 30% e Tanzânia (queda de 16% por ano), também experimentou grandes déficits em suas populações de elefantes. Os países da África Austral do Zimbábue, Botswana e África do Sul, queriam manter o comércio legal de produtos de elefantes em países com populações florescentes de elefantes e que os administram de forma sustentável. Eles usariam os fundos das vendas de marfim para gerenciamento. Esta abordagem foi apoiada por vários sindicatos empresariais de Hong Kong envolvidos no comércio de chifres de marfim e rinoceronte. A maioria das Partes aceitou a lista do Apêndice I. A proibição total do comércio do marfim entrou em vigor em 18 de janeiro de 1990. O Zimbabwe, a África do Sul, o Botswana, a Zâmbia e o Malawi votaram contra a resolução sobre a proibição e com Hong Kong (o principal importador de marfim) expressou reservas formais. 9. Locais geográficos A maioria dos elefantes na África residem no Zaire (112.000), seguidos por Gabão (78.000), Botswana (68.000), Tanzânia (61.000) e Zimbabwe (52.000). Os elefantes Kenyas foram bastante reduzidos e agora são 16.000 (veja a Tabela 2). uma. Domínio geográfico: África b. Site geográfico: África do Sul SAFR c. Impacto geográfico: Ásia Oriental, especialmente CHINA Tabela 2 Elefantes em África, por País (1989) (milhares) 11. Tipo de Habitat: 12. Tipo de Medida: Enquanto o comércio mundial de marfim foi efetivamente banido desde janeiro de 1990, o comércio ilícito continuou. Ambas as proibições de exportação e importação existem, mas a interdição comercial tem mais foco no uso de controles de importação. Atendendo ao encontro de Quioto da CITES em março de 1992, Peter Hadfield escreveu: À medida que o debate sobre o marfim prosseguiu em Kyoto, 27 presas de contrabando de contrabando foram descobertas em um recipiente de móveis em Kobe, a menos de 80 quilômetros de distância. O contêiner, da África do Sul, forneceu ampla evidência de que o comércio ilícito de marfim continua para alimentar as demandas de escultores de marfim no Japão e em outros lugares. Durante o tempo em que o elefante foi listado no Apêndice II (que permite o comércio limitado), sua população diminuiu a metade. Desse total, quase 80 por cento de todo o marfim legalmente comercializado vieram de animais escalfados e o comércio de marfim entrou em colapso, seguindo a listagem no Apêndice I (proibição total). Desde a imposição da proibição, o número anual médio de elefantes mortos pela caça à mão diminuiu de 3.500 elefantes por ano no Quênia no início dos anos 80, para cerca de 50 em 1993. 13. Direto v. Impactos indiretos: os Estados Unidos foram os primeiros País para ratificar a CITES em 1975. A Lei de Espécies Ameaçadas de Afeição implementa a CITES no governo dos Estados Unidos, com o Departamento do Serviço de Peixes e Vida Selvagem dos Interiores, como a agência chave que assegura sua implementação, e também contém os Escritórios de Autoridade de Gestão e Autoridade Científica, como Bem como a Divisão de Execução da Lei. O primeiro supervisiona a emissão de licenças, a aplicação dos regulamentos da CITES e a compilação dos relatórios anuais dos EUA para o Secretariado da CITES, os últimos examina os pedidos de inscrição e aconselha as alterações na lista. O terceiro envolvido é o ramo de investigação que verifica os embarques de vida selvagem para impor os regulamentos CITES. A base para os regulamentos CITES na lei dos EUA é o Lacy Act, que sustenta as leis de vida selvagem do país de origem e, assim, possibilita a perseguição de infractores. Em 5 de junho de 1989, o presidente Bush autorizou uma moratória sobre todas as importações de marfim nos Estados Unidos. A Lei de Conservação do Elefante Africano foi aprovada pelo Congresso em 9 de junho de 1989 e restringiu a importação de marfim das Partes da CITES, ou dos países que não participaram de negociações ilegais de marfim. Isto foi seguido pela proibição internacional da CITES mais tarde nesse ano. Em março de 1992, a administração Bush reverteu seu apoio anterior à proibição do comércio de marfim, em antecipação à reunião CITES das Partes em Lausanne. Quando a conferência votou a favor da retenção da proibição, os Estados Unidos apoiaram isso, e continua vigente hoje, assim como a Lei de Conservação do Elefante Africano. 14. Relação da Medida Comercial ao Impacto Ambiental a. Diretamente Relacionado ao Produto: YES Elephant b. Indirectamente Relacionado ao Produto: Sim Produtos Farmacêuticos c. Não relacionado ao produto: NÃO d. Relacionado ao Processo: Sim Espécies Perda de Terra 15. Identificação do Produto: 16. Dados Econômicos A maioria das receitas obtidas do comércio não é recebida pelos países ou as comunidades de origem do marfim, mas por organizações profissionais de caça furtiva e, por exemplo, Marfim vendido no Zaire, Congo, Gabão e Camarões ganhou apenas 10 a 20 por cento do valor obtido após a revenda em Hong Kong. 17. Impacto da restrição ao comércio: nos últimos 40 anos, a magnitude do comércio de marfim aumentou 400%: 204 toneladas em 1950 412 toneladas em 1960 564 toneladas em 1970 e 966 toneladas em 1980. O comércio aumentou devido à demanda De países asiáticos com estruturas crescentes de renda. Nos 10 anos que precederam a proibição do comércio do marfim, o valor de mercado estimado do comércio asiático de marfim em bruto, foi fixado em aproximadamente 55 milhões por ano. O preço do marfim aumentou no período 1979-82, apesar de uma recessão mundial, e o marfim total comercializado também aumentou (ver Tabela 3). Total do comércio mundial de marfim e preço mundial 18. Setor industrial: 19. Exportadores e importadores: África do Sul SAFR e Ásia Oriental E ASIA Antes da proibição do presidente Bushs em 1989, os Estados Unidos foram um dos maiores importadores de marfim trabalhado no mundo ( Valorizado em 11,8 milhões por ano), atrás do Japão (38 por cento) e da Comunidade Européia (18 por cento). Os Estados Unidos representaram 12% de todo o marfim comercializado (16% do marfim trabalhado) internacionalmente. Enquanto a lei de Lacey e a Lei de Espécies Ameaçadas Proibida as importações ilegais de marfim nos Estados Unidos, a linha entre o comércio ilegal e ilegal de vida selvagem se desfocava: em 1984, os Estados Unidos importaram aproximadamente 7,5 toneladas de marfim cru, dos quais três deles vieram Zaire, no momento em que todas as exportações comerciais de marfim desse país foram banidas. Desde a implementação da proibição, o mercado de marfim entrou em colapso, embora algumas negociações continuem a partir de ações. Em março de 1993, o preço do mercado negro para marfim ficou em apenas 5 por quilo (ver Tabela 26-4). Os produtos de marfim e tigre continuam a derramar na China e em Taiwan. Os Estados Unidos ameaçaram e impuseram algumas sanções a esses países em retaliação (ver casos USCHINA, RHINO e TIGER). Valor das exportações de marfim de África, 1979-1987 (Estatísticas de Importação Aduaneira: milhões de US) País 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 Burundi 2.76 2.93 .23 .07 .61 2.38 .09 .02 2.86 C. A.R. 5,03 6,11 4,2 5,16 10,8 7,71 5,53 3,8 .27 Congo 3,72 7,1 13,5 5,74 2,91 4,83 5,68 .66 9,2 Quénia 3,62 4,1 1,95 2,19 2,38 .39 0,33 .18 .46 África do Sul 2,27 1,97 1,92 3,38 1,96 2,68 2,21 2,53 2,92 Sudão 2,25 3,06 6,09 8,36 10,2 5,4 3,37 3,44 1,29 Tanzânia. 2.34 2.62 .59 .6 .34 1.66 6.7 18.5 1.97 Uganda 1.7 1.17 .57 .9 .79 7.06 1.39 1.12 .21 Zaire 13.2 6.06 1.92 3.5 6.62 3.52 .82 .89 NA Fonte: ITRG 20. Tipo de Problema Ambiental: Espécies Perda de Terra SPLL A faixa do elefante foi reduzida em 20% na última década devido à expansão humana. Em Ruanda, por exemplo, um país equivalente em tamanho ao estado dos EUA em Maryland, a população de elefantes de 100 animais deverá diminuir nos próximos 20 anos, estima-se que a população humana de 7,5 milhões seja mais que o dobro. Não é certo se a recente guerra civil levará a uma maior caça furtiva à medida que a autoridade no país se rompe. A perda de floresta na África Central e Ocidental afeta não apenas o elefante, mas ecossistemas inteiros. Os elefantes desempenham um papel fundamental no estabelecimento e desenvolvimento de vários ecossistemas africanos, atuando como dispersores de sementes e vegetação limpa, permitindo, assim, menor acesso da flora à luz solar nas densas florestas tropicais da África Central e Ocidental. A compressão de populações de elefantes em pequenas áreas de terra (como reservas naturais) pode ser tão prejudicial quanto removê-las dos habitats tradicionais: o extermínio do elefante africano reduzirá a diversidade biológica e aumentará as taxas de extinção em grande parte da África. Isso tem enormes implicações econômicas, estéticas e simbólicas, bem como ecologicamente. 21. Nome, tipo e diversidade de espécies Nome: Elefante africano (loxodonta africana) Diversidade: 69 mamíferos por 10 000 kmsq (Zaire) Entre 1979 e 1989, a população de elefantes africanos diminuiu 50%. Em 1979, cerca de 1,3 milhão de elefantes vivos foram contados na África. Em 1988, cerca de 750.000 elefantes africanos permaneceram vivos. Em 1992, esse número era de 600 mil, e estima-se que, até 2025, o elefante africano poderia estar extinto. As florestas tropicais da África Central contêm 45% dos elefantes remanescentes, com 31% na África Austral, 21% na África Oriental e apenas 3% na África Ocidental. Os elefantes se reproduzem devagar. Embora a sua vida útil potencial seja de aproximadamente 60 anos, hoje menos de 20% das espécies vivem até a idade de 30 anos. Com um período de gestação de 22 meses e uma alta sensibilidade ao habitat e alterações climáticas, as populações crescem no máximo de 7 por cento ao ano. O grau de caça furtiva pode reduzir isso para um aumento anual mínimo de 2 por cento. A caça furtiva não afetou apenas a densidade populacional, mas impactou a estrutura social do rebanho na sua composição demográfica e genética. Os rebanhos de elefantes são matriarcal, com os machos formando pequenos grupos ou vagando como solitários até as fêmeas entrarem no estro. Isso ocorre apenas em momentos muito específicos do ano. Com o declínio na população masculina, as oportunidades de reprodução são muitas vezes perdidas, diminuindo ainda mais as taxas de reprodução. A fertilidade do elefante feminino ocorre entre as idades de 25 e 45. Os fêmeas são procurados por elefantes masculinos com mais de 30 anos de idade para perpetuar a espécie. O desaparecimento de ambos os grupos afetou severamente a existência contínua das espécies. Finalmente, embora a tonelagem de marfim no mercado internacional tenha permanecido relativamente estável entre 1979 e 1989, o tamanho das presas diminuiu significativamente. Em 1979, o peso médio das presas comercializadas era de 9,8 quilogramas, mas, em 1987, a média de pescoço pesava apenas 4,7 quilos. Aqueles elefantes com presas maiores - os anciãos dos rebanhos - tornaram-se muito raros e que os caçadores furtivos estão matando animais mais jovens, bem como fêmeas, com presas menores. Diminuir o tamanho da presa também significa que mais elefantes precisam ser mortos para obter o mesmo volume de marfim que antes. Dois outros problemas surgem. Primeiro, os recursos genéticos das espécies estão sendo reduzidos e enfraquecidos. Em segundo lugar, o comportamento do elefante pode ser comprometido, uma vez que a composição do rebanho é fundamentalmente alterada. 22. Impacto e efeito dos recursos: o projeto High e Product Zimbabwes CAMPFIRE fornece incentivos financeiros à comunidade local para proteger o elefante, ilustrando sua capacidade de atrair dinheiro muito necessário através de dólares de turistas ou troféus. No Parque Nacional Kruger Sul Africano, os lucros da conservação de fundos de produtos de elefantes. Muitos argumentam que os métodos de conservação do passado foram impostas às comunidades africanas por seus governantes coloniais e não tomaram conhecimento do impacto negativo dessas medidas nas comunidades locais. Ironicamente, as comunidades locais receberam maiores incentivos para perseguir os animais do que para protegê-los. 23. Urgência e vida: ALTA e 60 anos 24. Substitutos: os cientistas do marfim possuem propriedades químicas semelhantes. Os substitutos de produtos semelhantes também estão sendo perseguidos, como o chifre de búfalo de água. 25. Cultura: a demanda por marfim é amplamente utilizada na medicina chinesa (que pode ter muito pouco valor médico real) e para artesanato feito de marfim. Em alguns casos, o marfim moído é usado como um afrodisíaco. Nestes casos, é claro que a cultura tem um forte papel no comércio, e o próprio marfim possui um certo valor comercial transaccionado. O ITRG observa o exemplo da Coréia e de Taiwan, onde a demanda por esculturas de marfim aumentou em 1.000 por cento entre 1979 e 1989. 26. Questões transtruturais: os padrões migratórios dos elefantes os levam através de várias fronteiras do país. 27. Direitos: 28. Literatura relevante Alder, Joseph. Os cabeças mantêm Rolling em África. Ciência 2556 (março, 1206-1207) e 255 (4 de janeiro de 1992: 407. Barbier, Edward, B. Gerenciando Comércio e Meio Ambiente: A Demanda de Marfim Cru no Japão e Hong Kong. Np nd Barbier, E. e Timothy Swanson Marfim: o caso contra a proibição. Novo cientista (17 de novembro de 1990): 52-54. Beacham, K. Gwen. Comércio internacional e meio ambiente: implicações do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio para o Futuro dos Esforços de Proteção Ambiental Revista Colorado de Direito e Política Ambiental Internacional 32 (Verão de 1992): 655-682. Begley, Sharon. Matado pela bondade. Newsweek (12 de abril de 1993): 50-56. Bonner, R. Lobo chorando sobre elefantes. O novo Revista York Times (7 de fevereiro de 1993): 17-53. Caughley, Graeme Dublin, H. e Parker, Ian. Projecto de declínio do elefante africano. Conservação biológica 54 (1990): 57-164. Cherfas, Jeremy. Tempo de decisão On African Ivory Trade. Science, 246 (6 de outubro de 1989): 26-27. Fitzgerald, Sarah. Comércio Internacional de Vida Selvagem: de quem é o negócio (Washington, DC: World Wildlife Fund, 1989). Forse, Bill. Declínio de elefantes culpado de caçadores de marfim. New Scientist 18 (18 de junho de 1987). Hadfield, Peter. Nações africanas derrotadas sobre o comércio de elefantes. Novo cientista (14 de março de 1992): 11. Harland, David. O Ivory Chase se move. Novo cientista (7 de janeiro de 1988): 30-31.ITRG. O Comércio do Marfim e o Futuro do Elefante Africano: Relatório Interino. Gaborone, Botswana, 1989. Joyce, Christopher. Morrendo para entrar na lista. New Scientist 30 (30 de setembro de 1989): 42-45. Lallas, Peter L. Esty, D. S. e van Hoogstraten, D. J. Proteção Ambiental e Comércio Internacional: Rumo a Regras e Políticas de Apoio Mútuo. A Harvard Environmental Law Review 162: 271. Lewin, Roger. Proibição global no mercado do marfim. Ciência 2449 (9 de junho de 1989): 1135.Lewin, Roger. Assinaturas de marfim Ir para todos os casos Acessar TED CategoriesIrory Trade Debate: A proibição global do Ivory deve ser levantada Embora a maioria dos conservacionistas se oponha, uma proposta para permitir um levantamento parcial da proibição do comércio de marfim beneficiaria Africas elefantes. Com os controles e a aplicação adequados, um comércio legal prejudicaria a demanda de marfim ilícito e desencorajaria a caça furtiva que agora dizimava as populações de elefantes do continente. 13 de outubro de 2017: PointCounterpoint O caso para um comércio legal de marfim: poderia ajudar a parar o abate Por John Frederick Walker Embora a maioria dos conservacionistas se oponha, uma proposta para permitir um levantamento parcial da proibição do comércio de marfim beneficiaria os elefantes Africas. Com os controles e a aplicação adequados, um comércio legal prejudicaria a demanda de marfim ilícito e desencorajaria a caça furtiva que agora dizimava as populações de elefantes do continente. Como alguém que se preocupa profundamente com os elefantes, acho difícil ler sobre o número dessas magníficas criaturas agora mortas na África por suas presas, e ainda mais difíceis de olhar as imagens de seus cadáveres amassados e caras de serra. Como muitos, acredito que, a menos que algo possa ser feito para parar a carnificina, os elefantes podem desaparecer de muitas de suas gamas tradicionais. Há pouca disputa sobre o que desencadeia esse assassino ilegal alarmante: demanda asiática excessiva por suas presas, especialmente da China, que tem um marfim legal. Este marisco confiscado foi parte de um estoque destruído pelo governo dos EUA no ano passado. Mercado baseado em ações de governo cada vez menores. Mas a China também tem um mercado ilegal muito maior que pisa o comércio legal e absorve a maioria do marfim capturado deixando a África. Respostas recentes à crise da caça furtiva, de reforçar a proteção dos rebanhos Africas para aumentar a vigilância nos portos, reprimir os sindicatos de contrabando e usar cachorros sniffer nos aeroportos, apesar de bem intencionados não serem suficientes para parar os assassinatos. O que pode ser feito Embora possa parecer contra-intuitivo, o que é necessário é um comércio legal de marfim estruturado para sufocar a demanda de marfim ilegal que atualmente está assegurando redes criminosas dos campos de matança às lojas de varejo. Dado que cerca de 100.000 elefantes podem ter sido mortos em África em 2018-12, você pensa que a maioria dos conservacionistas estará aberta a qualquer estratégia possível que possa reduzir a caça furtiva. Mas a idéia de suprimir a demanda de marfim ilegal por um levantamento parcial da proibição de marfim transfronteiriço imposta em 1990 pela CITES (Convenção sobre Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas de Extinção) é um anátema para a maioria dos ativistas de elefantes. Eles abraçaram um simplista, emotivo. Se não houvesse caça furtiva, ainda haveria uma fonte de marfim de elefantes que morrem de mortalidade natural. Agenda anti-marfim que é perfeita para a angariação de fundos, mas totalmente inadequada para lidar com as realidades globais. A reabertura do comércio legal de marfim internacional de qualquer forma é contrária à visão, agora se endurecendo em uma ideologia, de que todo o comércio de presas deve ser proscrito permanentemente em todo o mundo. Qualquer conversa de comércio é denunciada como divisória e distrativa, algo que ameaça minar o objetivo da proibição global. Mas o quão realista e desejável é a proibição do marfim O marfim tem sido um item comercial desde a pré-história, e seu uso está profundamente enraizado em muitas culturas. Seu fascínio pode diminuir, mas não desaparecerá. Proibir o comércio legal de marfim leva a demanda no mercado negro, deixando o comércio exclusivamente nas mãos dos criminosos. Demonizing marfim, promovendo a destruição questionável dos estoques nacionais de marfim, encerrando as vendas legalmente de marfim nos EUA na UE e em outros lugares, mesmo pedindo a destruição da arte de marfim nas coleções públicas, nenhuma dessas abordagens tem efeito sobre a redução da caça furtiva e pode até aumentar isto. Os ativistas do comércio anti-marfim baseiam sua causa na proibição de marfim sobre a alegação enganosa de que, por trás de cada pedaço de marfim, há um elefante morto. Como resultado, o público equipara mortos com mortos, o que nem sempre é o caso. Pense nisso: se não houvesse nenhuma caça furtiva, ainda haveria uma oferta significativa de marfim dos elefantes que morrem pela mortalidade natural. Quanta marfim sem culpa está disponível Uma população de elefantes não explorada produz aproximadamente 0,2 quilogramas de marfim por animal por ano. A caça furtiva, juntamente com a dificuldade de recuperar presas na mata, reduz a quantidade disponível. Ainda assim, cerca de 20 toneladas por ano são encontradas e armazenadas nos armazéns dos sistemas de parques dos estados africanos subsaarianos que possuem populações de elefantes. Uma vez que nenhum elefante é prejudicado em sua coleção, a CITES considera este marfim armazenado legal, juntamente com o marfim de tiro de elefantes para uma gestão justificável O caso contra um comércio legal de marfim: isso levará a mais matar o conservacionista Mary Rice argumenta que os proponentes de levantar o global A proibição do comércio de marfim está ignorando o fato de que era o mercado legal de marfim que empurrou os elefantes para a extinção décadas atrás. Leia mais razões (como o controle de animais problemáticos), o que contribui com aproximadamente uma quantidade similar por ano para estoques africanos. Qualquer marfim de marfim recuperado de caçadores furtivos não pode ser vendido de acordo com os regulamentos da CITES, o que, como deveria ser, infelizmente, centenas de toneladas de marfim legal e irrepreensível não podem, porque os governos signatários da CITES não concordam em aliviar a atual proibição de comércio. Esta é uma tragédia para os africanos, que não podem se beneficiar de um recurso natural que seja deles e para os elefantes, o que poderia se beneficiar se novas receitas estivessem disponíveis para programas de conservação que atualmente estão subfinanciados. É por isso que a CITES está estudando as implicações da retomada do comércio de marfim e convidou os comentários das partes interessadas. A questão surgirá novamente na próxima reunião em Cape Town, África do Sul, em 2017. Os ativistas alarmados com essa perspectiva dizem que a demanda por marfim não pode ser controlada e que o suprimento sustentável nunca será suficiente. Mas a demanda por qualquer material pode ser manipulada, moldada e gerenciada por regulação e pela educação destinada a estigmatizar o uso ilícito de marfim. Hi-tech certification (using DNA testing), tracking, registration, and taxation of legal ivory sales combined with effective enforcement to criminalize trafficking, laundering, selling, and possession of illegal ivory can go a long way toward flattening the illegal trafficking of tusks. Like the regulatory regimes in place around the globe that permit and control accepted uses of alcohol, tobacco, and drugs while also suppressing unacceptable uses, a well-managed ivory trade system would be self-policing and would use heavy taxation on finished carvings to drive down consumer demand. This tax money could help fund enforcement, education, and conservation in the source countries. A legal trade in tusks does not mean a return to the easily abused system of quotas that CITES had in place in the pre-ban 1980s. Nor would it involve a stop-and-go system of one-off sales, like those that occurred in 1999 and 2008 those failed because there was no guarantee of a continuing supply for buyers. Instead, the trade would be based on regular auctions of legal ivory from African countries that have stable elephant populations and are motivated enough to organize credible recovery and stockpiling systems. Buying countries would be limited to those that have transparent enforcement and are equally motivated to The best solution would appeal to nations self-interest in profiting from ivory, without killing elephants. prevent illicit trafficking. CITES could revoke a countrys selling or buying status at any time. What about the assertion that legal ivory simply provides cover for illegal ivory That happens where domestic enforcement is lax (as, most notably, in China ). And what about the related claim that a legal trade cant work because the countries in the supply chain from origin to transit to consumption are simply too corrupt If these countries are so untrustworthy that regulating legal trade with them would be impossible, what makes anti-ivory advocates think the same governments would enforce the total prohibition of ivory use, presuming they could be persuaded (or strong-armed, or bribed) to declare the end of ivory within their borders Far better to come up with a solution that will appeal to their naked self-interest in profiting from ivory without having to kill elephants. Consider China. Its highly unlikely the second biggest economy in the world will undergo a sudden mass conversion to the view that it should immediately ban all ivory trade. Yes, Chinas authoritarian government has the power to impose such a draconian change. But it places great value on the cultural significance of its traditional ivory carving industry, and theres no sign it plans to shut it down. The solution to snuffing out Chinas illegal ivory trafficking is for the international community to be willing to give the country access to a flow of legal ivory for its legitimate carving industry if and only if China demonstrably crushes its brisk illegal trade, which, obviously, it has the capacity to do. With no way to sell contraband tusks to the Chinese, thered be diminishing payoffs for African poachers, smugglers, and corrupt officials. The result Less elephant poaching, benefitting the species and the governments and people of Africa. ABOUT THE AUTHOR John Frederick Walker is the author of Ivory8217s Ghosts: The White Gold of History and the Fate of Elephants . He has been traveling in and reporting on Africa since 1986 and has written on conservation and ivory trade issues for The Washington Post . National Geographic News, World Policy Journal . and other publications. The Case Against Ivory Trade: It Will Just Lead to More Killing By Mary Rice Proponents of easing the global ban on ivory are ignoring the fact that it was a legal market for ivory that pushed elephants toward extinction only a few decades ago. Whats needed now is not a legal ivory market, but better regulation and enforcement of the existing ban. Read the Counterpoint article CONNECT WITH YALE e360 MORE FROM E360 Amid Elephant Slaughter, Ivory Trade in U. S. Continues In the last year, the U. S. government and nonprofits have put a spotlight on the illegal poaching of Africas elephants and Asias insatiable demand for ivory. But the media coverage has ignored a dirty secret: The U. S. has its own large ivory trade that has not been adequately regulated. READ MORE Poaching Pangolins: An Obscure Creature Faces Uncertain Future The pangolin does not make headlines the way elephants or rhinos do. But the survival of this uncharismatic, armor-plated animal is being threatened by a gruesome trade in its meat and its scales. READ MORE The War on African Poaching: Is Militarization Fated to Fail African countries and private game reserves are engaging in an increasingly sophisticated arms race against poachers, yet the slaughter of elephants and rhinos continues. Some experts argue that the battle must be joined on a far wider front that targets demand in Asia and judicial dysfunction in Africa. READ MORE In Galpagos, An Insidious Threat to Darwin8217s Finches The birds that have come to be known as Darwin8217s finches have long intrigued students of evolution. But now, Elizabeth Kolbert reports, a parasitic fly introduced to the Galpagos Islands is threatening the future of one or more of these iconic finch species. READ MORE Michael Pollan on the Links Between Biodiversity and Health Author Michael Pollan has often written about peoples relationship to the natural world. In a Yale Environment 360 interview, he talks about researching his latest book and what he learned about the connections between ecology and human health. READ MORE As Tigers Near Extinction, A Last-Ditch Strategy Emerges In the past century, populations of wild tigers have plummeted from 100,000 to 3,500. Now the World Bank and conservationists have launched an eleventh-hour effort to save this great predator, focusing on reining in the black market for tiger parts and ending the destruction of tiger habitat. READ MOREIvory Trade and CITES Ivory jewelery to be crushed. Iris HoHSI Ivory, pre-crush. Iris HoHSI Elephants in Africa are being slaughtered on an unprecedented scale. In 2017, more than 35,000 of themmdashor close to 100 per daymdashwere killed for their tusks. Things turned particularly ugly in 2017, when more than 300 fell victim to cyanide poisoning by poachers in Zimbabwe. If things continue at this rate, African elephants may be extinct in as few as 15 years. Elephants are not the only casualties in this war. Hundreds of wildlife rangers have died while while working to protect the animals. Local governance, community stability and regional security are seriously threatened as well. Several African militia groups, such as Janjaweed in the Sudan, Ugandarsquos Lordrsquos Resistance Army, and Somalia-based Al-Shabaab, have engaged in elephant poaching and used profits from sale of the ivory to fund their terrorist activities. Burgeoning market demand Global demand for ivory products is fueling the elephant poaching crisis despite the international ban on commercial trade in ivory that was established in 1990. China is the largest market for ivory products, followed by the United States. A 2008 report supported in part by The Humane Society of the U. S. found that an estimated one-third of ivory items for sale in the U. S. might have been imported illegally. In China, which has a government-approved ivory carving industry, an investigation by the International Fund for Animal Welfare found widespread abuse and fraud in the government registration system set up to ensure that no illegal ivory enters the legal trade. Some estimate that 90 percent of ivory sold in China is from smuggled tusks legal markets have become a front for laundering illicit ivory obtained from poached elephants. Decades of lax trade regulation, increased poaching Until 1990, the legal international trade in African elephant ivory flourished. Ivory showed up as, among other things, carvings sold in Asia and jewelry sold in the United States and Europe. Nations that are Parties to CITES tried and failed to regulate this trade. Between 1979 and 1989, the number of African elephants plummeted from approximately 1.2 million to about 600,000. In 1989, CITES effectively banned the international commercial trade in African elephant ivory by placing the species on Appendix I. Once this ban went into effect in 1990, elephant populations in the wild stabilized somewhat. At first, the ban worked. Demand for ivory in the United States dropped to a historic low, illegal trade was severely curbed and ivory carving factories in China and shops in Hong Kong closed down. A number of African governments reported that the ban had been a tremendous success. However, CITES approved a one-off sale of 49.4 metric tons of stockpiled ivory from Botswana, Namibia and Zimbabwe to Japan in 1999. Soon after that, between January 2000 and June 2002, at least 2,563 tusks, 14,648 ivory objects or pieces and more than 6.2 metric tons of ivory were seized. During the same period, 1,059 or more African elephants were found dead, killed for their tusks. In 2008, again with the approval of CITES, South Africa, Botswana, Namibia and Zimbabwe exported 102 metric tons of government stockpiled ivory to Japan and China. China received 62 tons of ivory and many Chinese called it the ldquoresurrectionrdquo of the Chinese ivory carving art. It also marked the resurrection of African elephant massacres. Looking to the future To protect elephant populations, closure of domestic markets for ivory and an international trade ban without any exceptions are necessary. By allowing the international ivory trade to continuemdashthrough occasional sanctioned exports and by not recommending the closure of domestic markets for ivory (as CITES has done for tiger parts)mdashCITES has turned a blind eye to poaching and an illegal trade that threatens the survival of the species. In November 2017, the United States government, in a highly publicized media event, destroyed its nearly six-ton stockpile of confiscated ivory. The destruction was intended to send the unequivocal message that illicit ivory has no value or place in the U. S. and to inspire other countries with large stockpiles to follow suit. In a great victory for elephants, China did exactly that a month later, and then Hong Kong. Learn more and take action Ask Rakuten to stop selling ivory Take action for elephants copy 2017 Humane Society International For information, questions or to donate: From North America, call 866-614-4371. From elsewhere, please use this form . Contributions to Humane Society International are tax-deductible to the extent permitted by law in your country. HSIs tax identification number is 52-1769464. Donations made from the UK: HSI UK is registered in England and Wales as charity number 1098925, company number 4610194. Donations made from the Netherlands: HSI UK is regarded as an ANBI Charity under Dutch Fiscal Number 8241.63.072. Donations made in Canada: donations to HSI Canada are not tax-deductible. Non-profit organizations in Canada that lobby to change government policy are generally denied charitable status. EU Direct Bank Transfer: To support our work in the EU with a donation via direct bank transfer, please use this banking information and insert DONATION-FIRST. NAME-SURNAME in the subject line: KBC Bank NV - IBAN: BE23 7340 4167 9491 - BIC: KREDBEBB.
Comments
Post a Comment